Dans la brume

USA: sauver le mariage

Qu'arrive-t-il au mariage américain? En 1960, plus de 70% de tous les adultes étaient mariés, dont près de six sur dix vingt ans. Un demi-siècle plus tard, seulement 20% des 18-29 ans étaient attelés en 2010. Le mariage était la norme pour la jeune Amérique. Maintenant c'est l'exception.
Le mariage américain n'est pas en train de mourir. Mais elle subit une métamorphose, induite par une transformation du statut économique et social des femmes et la quasi-disparition des emplois masculins peu qualifiés. L'ancienne forme de mariage, basée sur des règles sociales et des rôles de genre obsolètes, s'estompe. Une nouvelle version émerge - égalitaire, engagée et axée sur les enfants.
Il fut un temps où les femmes ayant fait des études collégiales étaient les moins susceptibles d'être mariées. Aujourd'hui, ils sont les moteurs les plus importants du nouveau modèle de mariage. Contrairement à leurs homologues européens, de plus en plus ambivalents au sujet du mariage, les diplômés des collèges aux États-Unis réinventent le mariage comme une machine à élever les enfants pour une société post-féministe et une économie du savoir. Cela fonctionne aussi: leurs mariages offrent plus de satisfaction, durent plus longtemps et produisent plus d'enfants.
La colle de ces mariages n'est ni le sexe, ni la religion, ni l'argent. Il s'agit d'un engagement conjoint envers la parentalité à investissement élevé - pas les mariages hippies, mais les mariages HIP ». Et l'Amérique en a besoin de plus. À l'heure actuelle, ces mariages sont concentrés au sommet de l'échelle sociale, mais ils offrent le meilleur - peut-être le seul - espoir de sauver l'institution.

Le mariage est florissant chez les riches, mais patauge parmi les pauvres, conduisant à un grand écart de mariage correspondant. » Les femmes ayant au moins un BA sont désormais beaucoup plus susceptibles d'être mariées au début de la quarantaine que les décrocheurs du secondaire:
Au cours des années 1960 et 1970, il semblait que l'élite pourrait se détourner de cette institution vigoureuse et contraignante. Au lieu de cela, ils sont maintenant ses participants les plus populaires. En 2007, le mariage américain a franchi une étape importante: c'était la première année où les taux de mariage à 30 ans étaient plus élevés pour les diplômés des collèges que pour les non-diplômés. Pourquoi devrions-nous nous soucier de l'écart de classe dans le mariage? Premièrement, les ménages biparentaux sont moins susceptibles d'élever des enfants dans la pauvreté, car deux soutiens potentiels valent mieux qu'un. Plus de la moitié des enfants pauvres - 56,1% pour être exact - sont élevés par une mère célibataire.
2007 a été la première année de l'histoire américaine où les taux de mariage étaient plus élevés pour les diplômés universitaires que pour les non diplômés, âgés de plus de 30 ans.
Deuxièmement, les enfants élevés par des parents mariés obtiennent de meilleurs résultats sur une gamme de résultats éducatifs, sociaux et économiques. Pour prendre l'une des dizaines d'illustrations, Brad Wilcox estime que les enfants élevés par des parents mariés sont 44% plus susceptibles d'aller à l'université.Il est inévitablement difficile de démêler les causes et les effets ici: des parents très instruits et très engagés, dans une relation amoureuse et stable sont susceptibles d'élever des enfants qui réussissent, quel que soit leur état matrimonial. Il est difficile de déterminer si le mariage lui-même fait une grande différence ou s'il n'est, comme le prétendent de nombreux commentateurs, que la pierre angulaire d'une relation réussie.
Trois types de mariage
Le débat sur le mariage est également entravé en le traitant comme une institution monolithique. Aujourd'hui, il est plus logique de penser aux mariages "plutôt qu'au mariage". La légalisation des mariages homosexuels n'est que la dernière modulation, après le divorce, le remariage, la cohabitation, les beaux-enfants, les retards de procréation et le choix de l'absence d'enfants.
Mais même parmi cette multiplicité de formes matrimoniales, il est possible d'identifier trois motivations clés pour le mariage - l'argent, l'amour et l'éducation des enfants - et trois types de mariage correspondants: traditionnel, romantique et parental (voir encadré).
Le mariage traditionnel est rendu obsolète par le féminisme et le passage à une économie de services non syndiquée. Le mariage romantique, basé sur les besoins et l'expression individuels, reste en grande partie le fruit de nos imaginations hollywoodiennes et sous-optimal pour les enfants. Les mariages HIP sont l'avenir du mariage américain, s'il en a un.
1. Mariage traditionnel: aller, partir…
Le modèle traditionnel du mariage est basé sur une division du travail fortement fondée sur le sexe entre un homme qui gagne du pain et une mère au foyer. Les maris ramènent le bacon à la maison. Les femmes le cuisinent. Dans ces mariages, souvent étayés par la foi religieuse, le devoir et l'obligation envers le conjoint et les enfants figurent en bonne place. Dans leur forme idéale, les mariages traditionnels institutionnalisent également le sexe. Les couples attendent la nuit de noces pour consommer leur relation, puis restent sexuellement fidèles les uns aux autres pour la vie.
Tenter de restaurer ce type de mariage est une course de dupes. Le politicien britannique David Willetts dit que les conservateurs sont susceptibles d'apporter de la boulangerie »d'une sorte ou d'une autre. De nombreux commentateurs conservateurs sur le mariage sont la proie de cette tentation: pour rétablir le mariage, disent-ils, nous devons ramener les valeurs traditionnelles sur le sexe et le genre; ramener des hommes «mariables»; et ramener les mamans et les femmes au foyer.
C'est trop tard. Les attitudes à l'égard du sexe, les avancées féministes et l'économie du marché du travail ont porté un coup fatal au modèle traditionnel du mariage.
Le sexe avant le mariage est la nouvelle norme. La femme américaine moyenne a maintenant une décennie d'activité sexuelle avant son premier mariage à l'âge de 27 ans. La disponibilité de la contraception, de l'avortement et du divorce a définitivement modifié la relation entre le sexe et le mariage. Comme le dit Stephanie Coontz, l'auteur de Mariage, une histoire et la façon dont nous n'avons jamais été, le mariage n'organise plus la transition vers une activité sexuelle régulière comme il le faisait auparavant.
Le féminisme, en particulier sous la forme de possibilités accrues pour l'éducation et le travail des femmes, a rendu le mâle qui gagne sa vie en solo redondant. Les femmes représentent désormais plus de la moitié de la population active. Une femme est le principal soutien de famille dans 40% des familles. Pour trois hommes diplômés de l'université, il y a quatre femmes. Revenir en arrière de ce demi-siècle de progrès féministe est impossible (en laissant de côté le fait que ce n'est pas vraiment souhaitable).
Il y a cependant un écart de classe ici. Les attitudes obsolètes à l'égard des rôles sexospécifiques mettent plus de temps à évoluer parmi ceux qui ont le moins d'instruction.
L'ironie amère est que les ménages les plus susceptibles de dédaigner les soutiens de famille (les hommes et les femmes les moins instruits) seraient les plus aidés par les ménages à deux revenus. Les hommes qui veulent être des soutiens de famille sont très souvent les moins à même de remplir ce rôle.
Le mariage traditionnel est donc miné de toutes parts. La plupart des Américains pensent que le mariage n'est pas nécessaire pour l'épanouissement sexuel, le bonheur personnel ou la sécurité financière, selon Pew Research.
2. Le mariage romantique: parfait pour un moment, mais pour qui?
Qu'en est-il de l'amour?
Si le modèle du soutien de famille-femme au foyer pour le mariage est en train de mourir, il existe toujours un modèle romantique. Il s'agit d'une version du mariage basée sur l'amour conjugal - comme véhicule de réalisation de soi à travers une relation intime, entourée de rituels et de cérémonies: cohabitation avec un gâteau.
De nombreux chercheurs préoccupés par le déclin du mariage indiquent un passage des mariages traditionnels stables à des mariages romantiques à usage unique - ce qu'Andrew Cherlin, Brad Wilcox et d'autres décrivent comme une désinstitutionnalisation du mariage. Après avoir étudié les relations dans les quartiers pauvres de Philadelphie, Kathryn Edin et Maria Kefalas ont conclu que le mariage est une forme de vantardise sociale sur la qualité de la relation de couple, une manière puissamment symbolique d'élever sa relation au-dessus des autres dans une communauté, en particulier dans une communauté où le mariage c'est rare." Plus récemment, Betsey Stevenson et Justin Wolfers ont suggéré que la famille est passée d'un forum de production partagée à une consommation partagée. » En conséquence, le mariage est devenu une relation hédonique «qui est un peu moins centrée sur l'enfant qu'elle l'était autrefois».
La moitié des nouveaux parents non mariés sont dans une nouvelle relation au moment où l'enfant commence la maternelle.
Les mariages romantiques sont idéaux pour Hollywood, et idéal pour de nombreux couples, mais ils ne sont pas idéaux pour élever des enfants, pour la simple raison que l'accent est mis sur la relation adulte, pas sur la relation parent-enfant. Les mariages romantiques sont passionnés, stimulants et sexy. La parentalité, en revanche, implique un dur travail physique, des tâches répétitives et l'épuisement.
Même lorsque les parents divorcés se marient à nouveau, les effets négatifs sur les enfants peuvent être détectés, peut-être parce que l'investissement nécessaire dans une nouvelle relation évince »l'investissement dans les enfants. (La moitié des parents non mariés à la naissance de leur enfant sont dans une nouvelle relation au moment où ils commencent la maternelle.) Ces parents sont engagés dans le travail émotionnel intense de la construction d'une nouvelle relation adulte, à un moment où leurs enfants peuvent en avoir besoin le plus. Il est difficile d'avoir des nuits blanches avec un nouvel amant quand vous passez des nuits blanches en tant que nouvelle mère.
3. Mariages HIP: c'est pour les enfants
Étant donné l'obsolescence du mariage traditionnel et les lacunes de la romance (pour les enfants, en tout cas), il est facile de prédire une mort lente pour le mariage. En fait, nous pouvons voir le mariage persister parmi les Américains les plus riches et les plus instruits. Mais ils ne reviennent pas à l'ancien modèle que leurs parents rejetaient. Ils créent un nouveau modèle de mariage - un modèle libéral sur les rôles des adultes, conservateur sur l'éducation des enfants.
La justification centrale de ces mariages est d'élever les enfants ensemble, dans un environnement stable et stimulant. Ainsi, les Américains bien éduqués s'assurent qu'ils sont financièrement stables avant d'avoir des enfants, en retardant l'éducation des enfants. Ils mettent également leur relation sur une base solide - ils ne sont pas dans les affaires du coup de foudre, de se précipiter vers l'autel ou de s'enfuir à Vegas. Les diplômés du Collège prennent leur temps pour sélectionner un partenaire; puis, une fois que le mariage a au moins deux ans, franchissez la dernière étape et devenez parents. Argent, mariage, maternité: dans cet ordre.
En retardant la procréation, ces nouveaux conjoints peuvent réellement tirer le meilleur parti des deux mondes, en profitant des avantages d'un mariage romantique, avant de passer à un mariage HIP une fois qu'ils ont des enfants. Cela signifie que la relation a une certaine résilience intégrée avant d'entrer dans la phase d'essai du tout-petit et aussi, que l'investissement émotionnel dans les enfants peut être prioritaire pour les prochaines années, après des années d'investissement dans l'autre. De nombreux couples organisent une soirée de rendez-vous chaque semaine ou presque, mais chaque nuit est une soirée parentale. En effet, il existe des preuves qu'il y a moins de sexe dans ces mariages égalitaires et axés sur les enfants. Mais le moins pour ce chapitre de la relation, le sexe n'est pas ce dont ils parlent.
La formule HIP: Conservative About Kids…
Des parents mariés et bien éduqués consacrent du temps, de l'argent et de l'énergie à élever leurs enfants. Il s'agit d'un groupe pour lequel la parentalité est devenue pratiquement une profession.
En ce qui concerne la mesure la plus élémentaire de l'investissement parental - le temps passé avec les enfants - un grand écart de classe est apparu. Dans les années 1970, les familles ayant fait des études collégiales et non scolarisées ont passé à peu près autant de temps avec leurs enfants. Mais au cours des 40 dernières années, les couples diplômés ont ouvert une large piste, comme le montre le travail de Robert Putnam de Harvard (de Bowling Alone fame). Les pères titulaires d'un diplôme universitaire passent deux fois plus de temps avec leurs enfants que les pères les moins instruits.
Bien que les diplômés des collèges aient tendance à être un bloc de vote libéral fiable, leurs attitudes envers la parentalité sont en fait assez conservatrices. Les diplômés du collégial sont maintenant les plus susceptibles de convenir que le divorce devrait être plus difficile à obtenir qu'aujourd'hui »(40%), une légère augmentation depuis les années 1970. Bien que nous ne puissions pas être sûrs pourquoi, cela est probablement lié à l'accumulation de preuves que la monoparentalité constitue un défi de taille pour la parentalité.
Les diplômés d'université sont conservateurs sur le divorce et l'éducation des enfants, égalitaires sur les rôles de genre et libéraux sur les questions sociales.
À l'opposé de la parentalité trop peu, il y a eu un petit contrecoup contre les mariages excessifs et centrés sur l'enfant. Peut-être que quelques parents en font trop. Nous ne savons pas vraiment. Mais nous savons que la parentalité engagée et engagée est extrêmement importante. Le simple fait de dialoguer avec les enfants et de leur parler a des effets importants sur leur apprentissage; la lecture d'histoires au coucher accélère l'acquisition des compétences en littératie; encourager l'activité physique et leur donner des repas équilibrés les maintient en bonne santé, forts et alertes. Le mariage devient, selon les mots de Shelly Lundberg et de Robert Pollak, un contrat de coparentalité ou un dispositif d'engagement pour élever des enfants:
L'importance pratique du mariage en tant que contrat qui soutient la division traditionnelle du travail selon le sexe a certainement diminué: notre argument est que, pour les hommes et les femmes ayant fait des études collégiales, le mariage conserve son importance pratique en tant que dispositif d'engagement qui soutient des niveaux élevés d'investissement parental. chez les enfants. " Les différends savants sur la question de savoir si le mariage cause ou signale simplement une meilleure parentalité ne sont pas pertinents. En tant que dispositif d'engagement, les mariages HIP n'entraînent pas d'investissements parentaux, mais ils semblent les faciliter. Des travaux à venir de Brookings suggèrent que le renforcement des compétences parentales est le principal facteur expliquant les meilleurs résultats des enfants élevés par des parents mariés.
… Mais libéral sur les relations
Le modèle de mariage HIP repose donc sur un engagement fort et traditionnel à élever les enfants ensemble. Mais à d'autres égards, il diffère fortement du modèle traditionnel. Plus important encore, la femme n'est pas économiquement dépendante du mari. Les épouses HIP ont une bonne éducation, une carrière établie et un potentiel de revenu élevé. Nous ne pouvons comprendre le mariage moderne sans comprendre ce fait central: les femmes qui se marient et restent mariées sont les femmes les plus économiquement indépendantes de l'histoire de la nation. L'indépendance, plutôt que la dépendance, sous-tend le nouveau mariage.
Bien sûr, les couples aisés peuvent décider que pendant une période, un parent consacrera plus de temps à la parentalité qu'à la carrière, en particulier lorsque les enfants sont jeunes. Si la mère prend un peu de temps, ces mariages se présentent brièvement comme des mariages traditionnels: un père qui gagne du pain, une mère qui fait le ménage et un mariage stable.
Mais les mariages HIP sont en train de redéfinir les responsabilités familiales, les couples partageant les rôles d'éleveurs d'enfants et de générateurs de revenus. Il y aura beaucoup de jonglage, d'échange et de négociation: je ferai le matin si vous pouvez rentrer à la maison à temps pour emmener Zach au baseball. » Depuis les années 1960, les pères ont doublé le temps qu'ils consacrent aux travaux ménagers et triplé leurs heures de garde d'enfants.
Les diplômées d'université sont plus susceptibles d'approuver le travail des femmes, par exemple, même lorsque son mari est capable de la soutenir. » Le plus grand libéralisme d'Américains bien éduqués va également au-delà des rôles de genre. Par rapport aux Américains moins éduqués, par exemple, les diplômés des collèges sont plus libéraux sur l'avortement, les relations sexuelles avant le mariage, la marijuana légale et le mariage gay.
Ainsi: les diplômés d'université sont très conservateurs en matière de divorce et d'avoir des enfants dans le mariage; mais le plus égalitaire sur les rôles de genre; et le plus libéral sur les questions sociales en général.
Sauver le mariage pour les pauvres
La plupart des Américains soutiennent le mariage, la plupart des Américains veulent se marier et la plupart des Américains se marient. Pourquoi alors l'institution s'atrophie-t-elle parmi ceux qui ont le moins d'instruction et les revenus les plus faibles?
Le manque d'hommes mariables est une explication courante. Il est clair que les perspectives sur le marché du travail des hommes peu instruits sont désastreuses. Mais la langue elle-même trahit le conservatisme inhérent. Marchabilité »signifie ici, principalement, le potentiel de soutien de famille. Personne ne semble jamais s'inquiéter de la possibilité de se marier »d'une femme: sans doute doit-elle simplement être fertile.
Si un homme ne peut pas gagner - et c'est apparemment sa seule contribution authentique - il devient juste une autre bouche à nourrir, un autre enfant. Mais les hommes avec enfants sont bien plus que de simples soutiens économiques: ce sont des pères. Et ce dont beaucoup d'enfants dans nos quartiers les plus pauvres ont le plus besoin, c'est de plus de parentalité.
La vérité simple et triste est que cette nation fait face à un déficit de pères.
La proportion d'enfants élevés par un parent seul a plus que doublé au cours des quatre dernières décennies. La plupart des enfants noirs sont maintenant élevés par une mère célibataire. L'incarcération de masse joue un rôle ici: plus de la moitié des hommes noirs sans diplôme d'études secondaires purgent une peine d'emprisonnement avant d'avoir 30 ans. Bref, la nation fait face à un déficit de paternité. En continuant à voir le rôle masculin dans des termes aussi contraignants - comme soutien de famille ou rien - nous contribuons par inadvertance à la mort lente du mariage dans nos communautés les plus défavorisées.
Ici, le mariage traditionnel doit être renversé. Dans de nombreuses familles à faible revenu, c'est la mère qui a les meilleures chances sur le marché du travail. Mais cela ne rend pas les hommes superflus. Cela signifie que les hommes doivent commencer à faire le travail des femmes »d'élever des enfants. Bien qu'il y ait un déterminisme persistant au sujet des rôles parentaux et de genre, des preuves récentes - en particulier du sociologue Douglas B. Downey de l'Ohio State University - suggèrent que les femmes n'ont aucun avantage concurrentiel inhérent dans les enjeux parentaux
Les enfants qui peuvent bénéficier le plus d'un niveau élevé d'investissement parental, de la part de maman et de papa, sont les plus pauvres. Les mariages HIP sont une invention d'élite qui pourrait faire la plus grande différence dans les communautés les plus pauvres, si seulement les attitudes pouvaient changer. Notre problème central n'est pas le lent recul de l'idée du mariage traditionnel. C'est la persistance obstinée de l'idée du mariage traditionnel parmi les personnes pour lesquelles il a perdu presque toute justification.
Pour promouvoir le mariage, promouvoir la parentalité
Le débat sur la crise du mariage en Amérique »se concentre sur l'échec - sur les forces qui travaillent à saper le mariage, en particulier dans les communautés les plus pauvres. Il servirait mieux nos objectifs de tourner notre attention vers le succès. Contre toute prédiction, les Américains instruits rajeunissent le mariage. Nous devons diffuser leurs succès. Étant donné les implications pour la mobilité sociale et les chances de vivre, nous devons nous efforcer d'accélérer l'adoption de nouveaux mariages plus bas dans la répartition des revenus.
Peut-être que la propagande - ou, plus poliment, le marketing social - a un rôle à jouer. Les élites qui dirigent nos institutions publiques n'abandonnent pas le mariage: mais peut-être ne l'encouragent-elles pas non plus. Dans Coming Apart, l'analyste social Charles Murray accuse les riches de ne pas prêcher ce qu'ils pratiquent »:
La nouvelle classe supérieure fait encore un bon travail de pratique de certaines vertus, mais elle ne les prêche plus. Il a perdu confiance en lui dans la justesse de ses propres coutumes et valeurs, et prêche à la place le non-jugementalisme. Ils ne veulent pas pousser leur mode de vie vers les moins fortunés, car qui sont-ils pour dire que leur mode de vie est vraiment meilleur? Cela fonctionne pour eux, mais qui veut dire que cela fonctionnera pour les autres? Qui sont-ils pour dire que leur mode de vie est vertueux et que les autres ne le sont pas? »
Murray présente le nouveau mariage comme un retour aux anciennes vertus, en particulier la religion. C'est faux. Les mariages HIP reposent sur une nouvelle vertu, appropriée à l'économie moderne: l'investissement lourd dans les enfants. Plus important encore, il est difficile de savoir ce que Murray attend de la nouvelle classe supérieure. » Que signifierait pousser leur propre mode de vie vers les moins fortunés »?
L'idée que le mariage peut être autre chose qu'un engagement librement choisi est médiévale. Les Américains, en particulier, réagissent mal au jugement du gouvernement sur les relations volontaires entre adultes: c'est une des raisons pour lesquelles la barre des mariages homosexuels a disparu. Et en l'occurrence, les politiques d'inspiration Bush pour promouvoir les mariages ont eu peu de succès. Ce dont nous avons besoin, ce n'est pas d'une campagne pour le mariage, mais d'une campagne pour une bonne parentalité, qui peut, en tant que sous-produit, entraîner une renaissance plus large du mariage.
L'anthropologue polonais Bronislaw Malinoski a décrit le mariage comme un moyen de lier un homme à une femme et à leurs enfants. De nos jours, les femmes n'ont plus besoin d'être liées à un homme. Le sexe et l'argent peuvent être trouvés en dehors du contrat matrimonial. Mais les enfants ont besoin de parents - de préférence des parents aimants et engagés. En fait, ils en ont peut-être plus que jamais besoin. Dans l'Amérique du XXIe siècle, personne n'a besoin de se marier, bien que beaucoup le choisissent encore. Refondu pour le monde moderne, et fondé sur la vertu de la parentalité engagée, le mariage peut encore avoir un avenir. Cet avenir du mariage compte le plus pour les personnes dans la maison qui ne sont pas en union: nos enfants.